• 赛富三招:商业模式越简单越好
  • zt.wineast.com 发布时间:2007-2-3 21:18:11
    文章录入:网友(任我行)
  •   口述:羊 东

       

          整理:雷中辉

       

          在我上清华一年级的时候,就知道我肯定跟同学竞争不了做工程师,然后我就做了投资人。

       

          赛富这个平台,我们想在中国做成一个长期的平台、一个长期的品牌,同时做成一个对中国认识比较深入的独立的基金。赛富目前的投资规模很大,都投得比较霸气,因为本身基金就比较大,所以我们也没有必要跟别人联合投。因为我们不想把很多时间花在跟别的基金的沟通上,比如说你占百分之几,我占百分之几;第二,在多个投资商投完了以后,谁管呢?

       

          做投资就这么几招:第一,看商业本身是什么生意,是一个什么样的业务,做什么样的公司;第二,看公司的人;第三,看这个生意在市场里面的竞争。

       

          如何评估业务?

       

          从公司所从事的业务层面,我们关心几个方面:

       

          首先,公司的业务可拓展性强不强,其本身的增长潜力和可能性是一个要考察的很大的方面。像游戏、像搜索,他架一个服务器或者几个服务器就能服务很多人,这种生意拓展性就很强。

       

          其次,我们也挺在乎商业模式。商业模式有很多种,很难讲什么好、什么就不好,但有一个基本原则——它是不是足够简单。报纸生意就足够简单,你给别人看报纸的同时卖广告,Google也很简单,你给别人找来什么东西,作一个搜索,他就做广告了。玩游戏其实也挺简单,QQ也很简单,包括手机打电话也都很简单。

       

          原来我们花很多时间,绞尽脑汁想很多挺复杂的商业模式到底能不能成功,后来我们就发现那些工作不是那么有意义。因为一个很复杂的商业模式,经过一二三四五,最后才赚钱了,说白一点,我自己说的话我自己都不信,这种商业模式也很难在商业社会里真的赚到钱。所以,生意模式的简单性是我们挺重要的一个指标。

       

          另外就是生意的可持续性,因为我们投资生意也想让它扩张,也想让它上市。如果可持续性不好,一切都谈不上。比如说快速消费品,它的发展空间足够往前进步,我觉得可持续性好很多,而且生意就会比较值钱。

       

          比如PC和汽车,我觉得现在它们的可持续性就受到了挑战。现在你买一个PC,和买两年前的PC,和两个月以前的PC,其实功能上没差太多,它的可持续性就降低了很多。包括你买车,买130万的车,买30万的车,买3万的车,都能开,而且都能跑100公里以上,还都有空调,那么汽车厂给客户带来可持续性的价值就降低了很多,本身商业上的价值就会有比较大的挑战。

       

          如何考察公司?

       

          怎么去物色一家公司?除了刚才说那些道理和招数,一个公司到底具备不具备投资的条件?

       

          我们对公司进行考察的时候,都比较现实。许多人花大力气拼命包装公司来吸引我们,概念和计划书做得特别好,那个东西没有太大用,我宁愿你做得不是特别好,而是把时间花在工作业务上。

       

          再看细点,就是看他公司的管理。很多情况下,走到一个机构里面去,三分钟就知道这个机构管得好不好。我们去看一家做软件的企业,我们中午12:30到的,本来就想跟他们老总谈谈,发现公司里面灯火通明,每个人都在特别精神地上机呢,在那儿工作呢。后来我只谈了半个小时就出来了。

       

          我觉得这个老总明显在骗我。那个企业在深圳,深圳有一个习惯,基本上IT企业中午关灯,员工吃完饭愿意上机就上机,愿意睡觉就睡觉。而且员工桌子旁边一张纸都没有,就是每个人对着电脑敲着什么东西,编软件也至少要有一点分析的东西吧。他有意骗你也好,无意骗你也好,反正你看到极为不真实一面,这种包装是个极端的例子。

       

          再往深处考察,就是一个公司的核心竞争力,考察他的研发。研发这件事,你得有积累,你不能靠一个人去研发,就跟报纸不能靠一个编辑写文章,你必须要有一个Team。研发还要讲究可持续性,研发的东西今天满足不了你的客户需求,你要不断的提高需求。

       

          为什么投资盛大?

       

          盛大是软银的一个成功投资案例,我们投资的时候它已经做得比较好了。我们为什么投盛大,它有几个特点:

       

          第一,它所处的行业是空白的,是PC单机版的游戏和互联网两个行业的交汇点,而交汇了以后那个时间段没有人去做。当时互联网的带宽和上网用户都发展到一个阶段了,但是把网络和游戏放在一起,做一个网络游戏,这个时间中国是一个空白,这是VC看到一个比较优势的地方。一个东西,最好处于能够生存,又属于三不管地带,它往往有一个新的机会。

       

          另外,当时盛大跟韩国ACTOZ有一个官司,当时很多不了解情况的投资者,对这个情况判断没有我们清楚。作为一个投资人要了解中国的情况,如果因为跟韩国打官司就吓跑了,你肯定投不了这个公司。对于我们来说,这个是一个当时比较有挑战性的事情。

       

          假设这是一家总部在纽约的基金,我汇报投一个公司,4000万美金,这个公司有两个官司,他所有产品都在这个官司上,官司输了这个公司就关门了,坐在纽约的人是很难做判断的。假如哪天中国也是一个资金充裕的地方,我们去非洲投资,或者去东南亚投资,我们怎么去作判断,有一个人过来说有一个好项目,你判断一下咱们投不投,你也很难做这个判断,所以对当地情况的了解和深入判断是一个基金很重要的一点。

       

          另外,盛大更主要是一个渠道,可能很多人对渠道本身的价值认识并不是那么大,不是那么清楚。

       

          羊东:很多VC都在亏钱

       

          本报记者 雷中辉

       

          北京报道

       

          持续性更重要

       

          《21世纪》:就你谈到选择企业的标准,你似乎对前期的企业不是很感兴趣?是否因为投前期企业回报不高?

       

          羊东:其实对于前期项目,我算在我们集体里面比较感兴趣的一个人了。我们还投了一个公司做手机地图,现在上中移动的移动梦网,手机地图就是他提供,他是唯一提供这个手机地图的这么一个厂商。

       

          基金投资一个项目,最后还是要看这个项目给你带来的绝对回报值是多少。比如说红杉美国投了Google,投了几百万美金,KPP投了几千万美金,其实他们俩回报最后绝对是一样,甚至红杉还要更大一点,一个项目早期也不一定说明他给你带来的绝对值不大,晚期也并不一定就那么大。

       

          《21世纪》:你怎么看待公司可持续性和高增长性的矛盾?你们对持续增长要求更高一些,还是说你对高增长更感兴趣?

       

          羊东:举个例子,早前有一个公司推出商务通,当时说手机、呼机、商务通一个都不能少,它的可持续性、增长性肯定是非常强,每年利润也是好几亿元,包括品牌优势也是非常强。

       

          但是,今天商务通看不见了。当时如果很清晰地认识到这个产品可持续性不是那么强,而且该上市时上市,该融资时融资,拿到钱以后做手机,我觉得手机的可持续性是很强的,也许会称为今天中国的LG、中国的三星也说不准。但这个就跟他的个人选择有关,可能他要跨一个槛,完全选择往上再跨一步。

       

          我们投资的时候可能更看重可持续性,我们更看中的是,这个企业能站在哪,并且一直站着。

       

          《21世纪》:博客这种商业模式至今还不明朗,当时你是怎么下决心给博客网投钱的?

       

          羊东:博客网我们做了两轮的投资,第一轮我们投得很少,第二轮融资是一千万美金,第二轮我们没有做带头者,让别人作带头者,我只是一个跟投。

       

          当时投资博客是出于几个原因:第一博客是一个互相交流的平台,有点社区性,如果两个人可以通过博客中国去交流,它的黏性是很大的。第二,我们看到一个特点,你用新浪、Google,你其实没有付出,而你博客却要花时间,哪怕差一点,也没有关系,你一旦往里投入,你就不愿意离开,这个黏性很难。游戏也是一样,假如盛大的游戏打到200个小时了,你说另外游戏比他好20%,你从盛大游戏搬出来,200小时扔了,重新开始打,一般人还会选择继续在这儿打。

       

          亏钱的VC比较多

       

          《21世纪》:现在VC投资企业都是以千万美元来论,以前都是几百万、几十万美元。这些些企业值这么多钱吗?或者说,他们需要这么多钱吗?

       

          羊东:其实,资本本身也是一个产品,它的边际效应下降得特别快,1块钱办了这么多事了,2块钱办了更多事了,3块钱办了更多事了,6块、7块钱可能跟5块钱办的事还是一样的,可能8块钱办的事更少了。

       

          此外,这么多VC在中国投钱,中国是不是有那么多项目可以给它们投?VC这个行业,现在是“强强合作”的局面——好企业肯定找最好的VC,VC也要找最好的企业,上面这一层活得挺好的,而下边就是一个弱弱合作。

       

          美国做了一个统计,结果是投VC行业的回报率比债券还要低。你看到那么多VC赚那么多钱,那就说明有很多VC在亏钱,最后把这个行业的平均值拉下来了。

       

          《21世纪》:你不鼓励学生创业,也不是特别喜欢比较年轻的企业家。但互联网行业很多80年代人很有创意,你的这种投资风格会不会错失一些机会呢?

       

          羊东:做互联网的人对于队伍的管理、流程质量的控制,方方面面跟传统企业来比确实有差距。雅虎很厉害,传统企业人也没法把雅虎网站做得那么好。但是,雅虎做大以后还是请了一个好莱坞很有能力的CEO来管这个公司。所以投资互联网的确是风险很高的事。

       

          《21世纪》:你对被投的企业,对它后边的管理的介入有多深?

       

          羊东:其实不深,是一个战略管理。前一段还传说,博客网最后我去主持日常工作,这是根本就不可能的事,我要有这个工夫,我肯定自己创业去了。