本专栏刊登了笔者《投资理念过于单一有风险》一文，想不到阅者反响强烈，纷纷来电交流，笔者自感没有写透，故再谈投资理念过于单一有风险的命题。

　　目前对于价值投资理念的深化正进入了一个误区，主流机构在少数几个所谓绩优股票中反复进行博弈，不但消耗了市场做多力量，而且也排斥了许多新的机会。因此，目前市场机构做多所面临的，是投资理念过于单一和刻意追求价值投资所带来的选股风险。

　　现在许多基金和一些机构“阳光”资金扎堆或抱团于一些所谓绩优蓝筹股中，这些选中之股实际上成了新的庄股，一旦风吹草动使得某些介入资金釜底抽薪，那么这些所谓的绩优蓝筹股照样要大跌，过去这种例子难道我们见得还少吗？

　　中集集团、贵州茅台、上海机场、苏宁电器等近来一直逆市上涨的高价股被某些人津津乐道，有人称赞这是价值投资理念的产物，有人指出这是因为好股票太少导致基金只能选这些高价股，更有人讥讽基金这是“抱团取暖”现象。实际上，股票市场远近的历史上都出现过这一理念误区现象，在当时市场所追捧的所谓的“理念”后来都被行情所抛弃，1996年炒“绩优股”和2004年初炒“大盘蓝筹股”与现在的价值投资理念应该没有太大的不同吧？事实证明当这些理念被大多数投资者认同时，也是股价开始大跌的前兆，四川长虹和中国联通一路下跌就是上述两个阶段投资理念的牺牲品。

　　有人指出现在大陆股市基金和大机构集中持股几乎和美国1945～1970年间完全一样的模式，只不过是在不同的地区和不同的市场表现而已。然而，有一个事实不容置疑，基金或机构大资金集中持股模式在美国已于上世纪60年代末、70年代初就已经终结了。美国股市1967年的动荡和1973～1974年的剧烈下挫使美国共同基金遭受重创。因此我们也得问一句，中国股市会有源源不断的资金流向证券投资基金集中持有的股票，以支持买得高，卖得更高的所谓“核心资产”股价吗？

　　投资理念不是绝对的，一个成熟的市场能够为不同的理念提供机会和空间。我们应该支持巴菲特的价值投资典范，也应该容许索罗斯挖掘价格低估的投机理念。投资理念的单一化必将导致整个市场层面的断裂，导致社会资产的不合理配置和风险进一步加剧，我们需要投资理念的多样化和分散化，如此才能在千变万化的股市中规避风险。