编者按：中金在线刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。

　　在“博弈论”中有个著名的故事，话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别和每个人单独谈话。检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。”斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢？他们面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。所以，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁———3个月，但前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖要坐10年牢好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵赖了，那自己就得坐10年牢。太不划算了！因此，在这种情况下还是应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判5年，总比被判10年好吧。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局(被判1年刑)就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局。

　　该故事被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡，是一种公平“博弈”的最佳结果，前提这个法官也是公正的。

　　现在我们来看下中国股市的博弈，先看下博弈各方成员：

　　1.政府--法官(总裁判)；

　　2.国姿委--掠夺者(法官的大儿子)；

　　3.证监会--裁判员(法官的小儿子)；

　　4.基金--墙头草(法官的孙子)；

　　5.股民--被掠夺者(后娘养的)；

　　6.外围游资--淘金者(是总裁判的老子的老子)。

　　总裁判的规则：要保护中小投资者利益，对国有股进行保值增值(具体的计算由国姿委确定)。

　　大儿子瞪着狼眼宣布：我的股票要按市价流通，对价由我决定，我要给老子解决实际困难。

　　小儿子宣誓：“开弓没有回头箭”，力保乌纱帽、永垂青史。

　　孙子看着老子：只要满足我的要求，老子叫俺干啥就干啥。

　　股民握着愤怒的拳头呐喊：还我“三公”反对掠夺停止屠杀。

　　淘金者翘着二郎腿：只要市场不确定因素不消除永不进场，不做鱼网里的鱼。

　　博弈就在这样的环境中进行，现在我们按照博弈的各方心里进行分析：

　　小儿子是这样想的，法官是爸爸，有撑腰的在，大刀阔斧不回头，手上拿一支牙膏，一支针筒，可以无数次的用，骗一次是一次，不管死多少人，只要“成功”晋级万事大吉，而且可以在股票历史立下牌位。但如果有一天，儿子和后娘养的不听使唤，假话不灵验了，指数飞流直下三千尺，出现了社会问题了，那也只得当替死鬼去了(因为老子没要你搞成这个样子)。

　　大儿子就不同了，是老子最喜欢的的儿子，只要在按比率缩股以上的任何方案他永远不会输，上面有老子旁边有兄弟，只要咬紧送三底线不放松，其他由兄弟办(反正兄弟也在为自己博弈)，可不是吗？现在不是说送三是底线吗？他稳坐钓鱼台，打着呼噜朝里床睡了。

孙子就更好了，反正老子和老爷子要这么做，输掉也不怪我事，我是别人的钱，要骂去骂我老子，是我老子叫我不要卖股票，卖了要追查，要我否了清华同方也可以。

　　淘金者就更潇洒，反正钱在我袋子里，要我踏入陷阱--没门儿，只要你全流通因素没解决要我进来难上难。

　　看来后娘养的最可怜，拿了资金空仓的感到很快慰，有时候还沾沾自喜，其实心灵中千疮百孔难再言，只能是瞎子吃馄饨---自己肚里有数，因为是割肉空仓的，怕的是踏空(因为牙膏针筒在后娘手里，什么时候挤下牙膏，打上一针不知道)。拿了股票的更凄惨，现在市值只剩二三十，有的甚至只有十，明摆掠夺欺诈已成型，手中股票不敢卖，一旦明天牙膏一挤针一打，股指跳上三尺三尺，当你跟进它又跌，因为牙膏挤不尽，针筒还有药。

　　小儿子最滑头，天天扬言说，手上还有很多黄牌没打出，让你伸着脖子盼利好，雷声大来雨点小，护盘资金暗处藏，1000附近还吃血，你卖吗？不卖自然帮护盘，大吹特吹市场稳，全面流通照样行。到底卖不卖？卖了千点他接盘，打针反弹他出局，护盘资金做短差，双面巴掌你来吃，赔了夫人又折兵。还卖不卖？服了你强盗，全部割了拜拜，破了千点没关系，护盘资金更低接---敲你骨髓吸你血。

　　怎么股票就如此难做？原因就是这是一个比赌场不如的博弈场所，因为“纳什均衡”的博弈论前提是“非合作均衡”，他的检察官是公正的，的互不串供的公平博弈，所以能找到均衡点，即我们所说的“共赢”局面，而我们的股票市场是四狼对一羊，法官既是运动员又是裁判员，如此博弈哪来共赢？只能是九死一生。

　　面对这场史无前例的博弈，九死一生中我们的共赢点究竟在哪里呢？在这个错综复杂不公平的博弈中，我们应该如何选择呢？本人认为：其一，基金毕竟是孙子，大人说话没他份，本质上和中小投资者是一脉相通的，只要基金的良知被唤醒，中小投资者拿起自己否决权的最后武器，团结一致奋力抗争，一线生机尚可存。其二，如果证监会一意孤行，坚决尽快的全面推广，我认为这一定是一招臭棋，最后必将是自掘坟墓，践踏民意的所谓“股改”终将被淹没在7000万股民的汪洋大海之中。其三，......省略吧，是人们最不愿意接受的一个选择。

　　这场博弈虽然花样奇特，琳琅满目，别出心裁，但是万变不离其宗，滔滔江河入海流，如果一定要找到这场博弈的平衡点，我想缩股是最公平的平衡点。股友们为自己的权益共同奋斗吧！