股权众筹平台FundersClub也许正在创造一个关于创业融资的新传奇，截止目前为止FundersClub已经吸引了3400名注册投资者，约有340个人已经进行过真正的投资，每个投资者平均投资2500美元，一家公司仅48小时就完成了10万美元的融资。

    FundersClub是美国JOBS法案的产物，该法案允许公司吸收除传统投资者外的资金。有望解放投资链条中的中间环节，帮助用户解决复杂的法律、财务问题，让传统投资概念之外的“普通人”能够参与进来，让投资变成一种大众行为。

    这种模式可能在未来5-10年影响美国乃至世界范围内的创业及投资生态，FundersClub也在种子轮就完成了高达600万美元的融资，TECH2IPO为大家带来FundersClub的最全面模式解析。

    FounderClub是什么?

    FundersClub严格筛选一批“高客户增长、钱途乐观、受投资者追捧和其他增长信号”的初创公司，供“合格的投资者”挑选，这些“合格的投资者”必须具备年收入超过20万美元或者净资产超过100万美元身价。这些投资者通过查询了解公司情况后，挑选他们认为值得投资的公司，投资额度最小为1000美元，并获得真正的股权作为回报。潜在的投资者也可以看到初创项目的目标和当前已经参与投资的风投机构和天使投资人。这些初创公司的融资目标从几万美元到一百万美元不等，等这些公司被收购或者上市，投资者可以将股权变现获取回报，FundersClub从中收取手续费，所有的法律文书和转账手续都在网上完成。

    据TC报道，迄今为止，FundersClub正帮助4家Y Combinator支持的公司完成融资，它们分别是品牌赞助平台Sponsorfied、音乐视频营销服务Tracks.by、虚拟货币交易服务商Coinbase、以及视频推广工具Virool。FundersClub已经吸引了3400名注册投资者，约有340个人已经进行过真正的投资，每个投资者平均投资2500美元。一家公司在平台上用48小时完成了10万美元的融资，还有一些公司正在做融资准备。FundersClub已经在平台上为自己完成了价值52.9万美元的种子轮前融资，前不久又获得了600万美元的种子轮融资，创下Y Combinator历史上的新高。此外，包括A-listers YC、First Round、克里斯•迪克森(Chris Dixon)和艾伦•莱维(Aaron Levie)都对FundersClub进行了投资。可谓前途光明。

    和Kickstarter有什么不同?FounderClub的模式很容易让人想起Kickstarter这个备受关注的资金募集平台，但却与Kickstarter有很大的不同：

    1、同样是资金募集平台，出资人有明确的回报

    为Kickstarter项目中出资的人被称为“捐助者”，他们不是传统意义上的投资人，投资人期待得到的是更高的投资回报，Kickstarter上的捐助者在捐助时不会有获得资金回报的利益动机。所谓他们捐助的不是资金，而是别人的梦想。Kickstarter在规则上就要求所有的项目对捐助者的回报不能是一下几个类型：

    资金的回馈、红利和还款;赌博性质的回馈或者彩票;折扣或者现金;烟、酒以及毒品;色情作品。

    Kickstarter的规定严格封死了捐助者获得资金回报的想法，捐助者得到的回报可能只是一个产品样品、可能是在项目里添加捐助者的名字、也有可能是一些项目的源代码，但决不会是资金回报。但是FounderClub则恰恰相反，其中需要融资的公司必须承诺可以给出资人回报，这些出资人是真正的“投资人”，投资人可以在这些公司的成长中获得真金实银的受益。

    2、对出资人的要求更高

    Kickstarter对出资人没有任何限制，任何人都可以为自己喜欢的项目进行各种级别的投资，可以是1美元，也可以是10000美元。但FounderClub的出资人的要求很高，就像前面提到过的，必须具备年收入超过20万美元或者净资产超过100万美元身价(美国JOBS法律规定)。FounderClub这样限制“合格的投资人”也是因为受到法律的规定。

    3、对项目的选择和审核更严格

    由于Kickstarter实现的是更多“草根”的“梦想”，所以Kickstarter的项目融资者更多的是艺术家、设计者、音乐人、导演、作者、出版人、开发者等等，融资额度不大，项目丰富多彩，只要向网站提交富有创意的项目，并且这些项目在富有创新性的前提下确保最大的可行性就可以发起募捐。Kickstarter的项目更具有公益性和社会性，比如它们为“占领华尔街”的项目发起募捐。

    那么FounderClub的项目就现实多了，虽然都是“梦想的实现”，FounderClub的项目审核更多考虑商业性质，必须是具备“高客户增长、钱途乐观、受投资者追捧和其他增长信号”的初创公司，可以为投资者带来现金回报，所以要比Kickstarter审核更严格。

    4、经受更大的法律风险

    有分析认为Kickstarter不返还给出资人任何实体利益的原因是为了规避法律风险，但FounderClub的这种做法相比就危险多了，有法律人士认为，如果FundersClub不是作为一个拥有执照的注册经纪交易商来管理投资者的金钱的话，那它有可能就违反了1934年的《证券交易法》。这是一项重罪，可能导致巨额罚款或FundersClub创始人锒铛入狱。有好几项法律反对绕过美国证券交易委员会监管的做法，这意味着FundersClub找到一个漏洞远远不够。

    不过，FundersClub坚信它是合法的，因为它没有直接经手这些钱，取而代之是为一家风投基金进行融资，然后再注入初创公司(Kickstarter是把Amazon Payment则是整个交易过程中最重要的资金托管和交易平台。因为捐助者的钱全部打进Amazon Payment，融资者也只有通过Amazon Payment才能把钱转进自己的帐户。Amazon会依照交易额的大小收取3%到5%的交易费用)。对于每个FundersClub基金来说，这些钱都保存在单独的托管账户内。不过FundersClub没有详细透露财务端的具体情况，但显然它现在还没有被关闭是有理由的。

    总的来说，FounderClub比Kickstarter更加专业，更有目的性。FounderClub推出了更多的服务来帮助投资人与初创公司。比如，FundersClub Bundles服务可以让投资者进行选择组合性投资，问答服务可以让投资者向创业者获取更多的信息，人工服务热线可以让投资者进一步了解平台的运作，举办活动让投资人和创业者之间面对面交流等等。

    FounderClub有对创业与投资行业价值

    1、FounderClub为初创公司提供了全新的融资机会

    之前创业者要找到投资人非常复杂，主要考验的是双方的社会关系和人脉资源，通过线下各种错综复杂的关系来了解双方。之后通过大量的分析，股权的交涉和漫长的法务流程。如果创业者是个默默无闻，人际关系单纯的人，那么他要获得投资人的青睐要比那些资源丰富的人难得多。而使用FounderClub融资则简单多了。

    创业者把自己的创业想法、项目模式等展示在网页上，供所有的投资人查看。创业者有义务将创业项目的进展报告给投资人，听取意见，方便投资人跟踪项目进程。任何有资格的人都可以当创业者的“天使”，只要对创业者的项目有信心。且风险相对较小，可以广撒网，也可以专注于一家公司。如果你缺乏接触天使或者风险投资人的渠道，那么这些小型投资人可以帮助你实现资金的筹集，聚少成多，甚至可以获得超出预期的额度。

    2、FounderClub的创业者有更大的自主权

    由于出资人人数众多，对于投资者来说，这种投资方式更为透明，也可以让创业者掌握更大的自主权，迫使投资者证明自己能够为创业公司提供资金之外的哪些价值，而不会受制于投资人的摆布，在公司股权方面的纠缠以及董事会名额的分配。一旦有投资人撤资，也不会对公司产生太大的影响。这可以让创业者在初期创业时把精力放在公司的发展上，而不是在与投资人的利益上纠结。

    3、FounderClub可以为创业者带来更多的投资

    FundersClub自己在融资后，可以为平台上的公司带来更多投资：诸如银行、对冲基金和私募公司。有消息称这些机构急切的想把初创公司放入他们投资组合中的风险资产部分。但它们没有在硅谷投资的经验。FundersClub可以帮助它们做调查，帮助它们在硅谷站稳脚跟。由于这些机构手中握有上十亿美元资金，可以为无数FundersClub初创公司进行融资。

    FounderClub抢了谁的机会?

    FounderClub的方式可以让创业者在创业初期绕开天使投资和风险投资而获得资金，看似抢了天使和风投们的机会，不过据我看来FounderClub的这种融资模式不但不会给天使和风投们带来竞争压力，而且带来了更多的机会。

    投资人每天会收到众多投资要求方案，但可以进入他们法眼的只有少数几个项目，而且还可能会错过一些好的项目。而FounderClub则为他们减轻了“海选”的环节。经过FounderClub筛选的公司必定已经受到重重考验，这更容易让天使投资人获得青睐，从而进行大规模的投资。

    且这些初创公司在FounderClub上最多只能得到100万美元的融资(受美国JOBS法规限制)，这笔钱虽然对初创公司来说不是一个小数目，但这些公司一旦成长起来就需要更多的资金来帮助其快速发展，这时，FounderClub显然满足不了它们的需求，就像FounderClub本身，在自家平台上获得60多万美元的融资后，获得了600万美元的种子投资。

    况且，天使投资和风险投资家们的资源是无价的，获得他们的人脉资源、创业指导和经验传授，是FounderClub平台给不了这些创业公司的。这也是为什么这种旧模式无法被基金募集模式所取代的原因。

    FounderClub的竞争者有哪些?

    FounderClub募集模式虽然来源于Kickstarter，但它股权公众募集的模式是前无古人后无来者。

    FounderClub的诞生得益于美国《创业企业融资法案》(JOBS法案)的提出。JOBS法案将会允许小投资者进入初创公司股权融资市场，从而在天使和风险投资机构之外引入更多资金。目前法案已经得到美国总统奥巴马的签署，正在由美国的“证监会”SEC“拟定详细的执行计划，预期2013年将正式施行。

    FounderClub目前的模式加上美国JOBS法案的鼓励，将对小企业来说是利好消息，近年来，美国人对萨班斯-奥克斯利法案(SAX法案)“监管过度”导致上市小企业数量锐减和上市公司平均合规成本的剧增等问题一直耿耿于怀。JOBS法案意在通过“成长期公司”的“融资便利通道”设计、报告公司信息披露义务部分豁免和增设“公众募资平台”等措施为美国资本市场松绑。

    一旦JOBS法案施行，那么对投资人的门槛更降一步，FounderClub将获得更大的机会，当然它的模仿者也将会出现，并成为竞争对手。不过目前由于法律上的风险，诸如Crowdfunder、AngelList等对手并没有在资金募集上有太多的涉及。此时，FounderClub已经成为股权公募模式的鼻祖，且目前已经获得众多著名投资人的青睐和投资，将在这个领域占据一定的统治地位。

    我想FounderClub在未来最大的竞争对手很可能来自Kickstarter，一旦政策允许，Kickstarter很可能会在一些项目上采用FounderClub的模式，毕竟目前Kickstarter的这种模式受到了一定程度的质疑。比如资金欺诈风险。

    由于没有对出资人予以回报的压力，很有可能出现这样的情况，一旦项目融资成功，发起者则把资金用在别的方面，放弃当初的承诺，虽然，目前还没有产生这样的情况，但是问题是存在的。或者，发起人在项目上进行了一段时间，但结果和出资人的预期差距甚远，则会使出资人大受打击，影响平台的信誉，一旦网站信誉受辱，那么对于Kickstarter的压力的可想而知的。

    迫于压力下，Kickstarter会在一些项目上采用FounderClub模式，给予出资人回报。Kickstarter一旦这样做，将会是FounderClub的劲敌，在公共募捐领域，Kickstarter的名声更响亮。不过在一些更具社会性和公益性的项目上，Kickstarter会沿用现有的募集模式继续帮助草根实现梦想。

    国内将会有FounderClub吗?

    一种新鲜而有效的模式必定会对国内的创业者所关注，FounderClub前途光明，也会有人将其模式克隆。不过FounderClub在中国最大的风险是法律问题。
    FounderClub方式如果在线下可能不会陌生，国内一向有民间融资的习惯和风气，比如温州模式。但有法律人士认为中国对金融活动实行着严厉的管制政策，对“向社会不特定对象募集资金”的行为尤其敏感。包括央行、银监会等金融监管部门肯定会对此模式存有如下疑虑：

    1)如何防止借募资平台而从事的洗钱活动?

    2)按照《中华人民共和国证券投资基金法》规定：私募基金管理人须申请注册或备案，基金合格投资者总数不超过200人。如果投资者范围过大(超过200人)募集资金规模可观时如何保证资金安全?如何避免潜在的群体性事件风险?

    3)如何避免一些存有不良动机的人以“创意募资”为名行兜售商品之实(如Kickstarter的目前存在的风险)?如何让其不演化成为另一个传销组织活跃的平台?

    这些问题一旦出现，中国的FounderClub毕竟会受到灭顶之灾，尽管国内已经拥有不少类似Kickstarter的公司，但是缺乏相关法律法规的保护，一旦出现金融问题，那么这些公司的前景不会乐观。

    另外，美国之所以出台JOBS法案，是因为美国的中产阶级实力雄厚，有足够的人数和资金从事小额投资。但是中国的中产阶级却处于一个非常尴尬的境地，他们并没有展示出美国中产阶级所具备的希望、志向和购物习惯，更没有更多的资金去从事投资，而更多地把精力放在偿还房贷，车贷和处理生活中的各种额外支出上。且舆论指出，随着中国贫富两极分化的日趋严重，中产阶级的数量会进一步减少。

    看来，中国的FounderClub还得再等一段时间。